Лайфхак для парней: как добавить 💰 своей девушке? Находка для тех, чьи девушки и супруги работают в сфере услуг: маникюр, брови, ресницы и так далее
🤔 Вы же наверняка задумывались, как помочь своей половинке зарабатывать больше? Но что делать, если во всех этих маркетингах и процедурах не разбираешься от слова «совсем»? Мы нашли выход — это сервис VisitTime
Чат-бот для мастеров и специалистов, который упрощает ведение записей:
— Сам записывает клиентов и напоминает им о визите
— Персонализирует скидки, чаевые, кешбек и предоплаты
— Увеличивает доходимость и помогает больше зарабатывать
А еще там первый месяц бесплатно, поэтому лучшее, что вы можете сделать сейчас — установить или показать его своей принцессе Всё интуитивно понятно и просто, достаточно нажать на этот текст и запустить чат-бота
Сборка компьютера — тест производительности процессора. Test 155 CPU PCMark05.
Выбор процессора – CPU Test.
Собираем компьютер (выбираем системный блок). Шаг первый – выбрать процессор (processor, проц., cpu). А как выбрать cpu неосведомленному человеку? Пойти к шаману, ткнуть пальцем на первый попавшийся, спросить у продавца (не забывая стряхивать лапшу с ушей) или посоветоваться с соседом? Думаю, ни то, ни другое, ни третье и ни ч. Вот вспомнил, что где-то у меня полезная информация на эту тему пылится. Дай, думаю, поколдую, добавлю заклинаний на новые процессоры, намагничу несколько Kb, вдруг кому и сгодится.
Так как процессор – гад умный, он всякие диаграммы, тесты, графики любит, советую при выборе CPU ими же и воспользоваться. Предлагаю вашему вниманию PCMark05 тест 155 процессоров и в ближайшее время постараюсь намагнитить еще парочку, для полноты картины.
В тесте производительности процессоров принимали участие, как лидеры минувших дней, так и свежевыращенные камни: test cpu AMD Phenom II X2, Intel Celeron, AMD Sempron, Intel Celeron D, AMD Athlon, cpu test Intel Pentium, AMD Phenom, Intel Pentium Dual-Core, cpu test AMD Athlon II X2, Intel Pentium XE, AMD Phenom X4, test cpu Intel Pentium D, AMD Athlon 64 X2, тест производительности процессора Intel Core 2 Duo, AMD Phenom II X3, test processor Intel Core 2 Quad, AMD Athlon X2, Intel Core i7, cpu test AMD Phenom II X4, Intel Core i5, AMD Phenom X3, test cpu Intel Core 2 Extreme.
Мир познается в сравнении. Сравнение производительности процессоров. Выбирайте себе процессор, сопоставляя данные тестов. А зная сумму, выделенную на processor, подобрать максимально производительный cpu, труда не составит. Главным фактором выбора для потребителя является — цена / производительность = процессор. Осуществляя выбор процессора не забывайте оценивать и сопоставлять производительность других комплектующих компьютера, баланс мощностей — путь к лучшему, максимальному быстродействию ПК.
Тест центральных процессоров 2011.
Тест компьютера на производительность.
Тесты системных блоков ПК 2009-2011.
Выбор видеокарты игровые тесты.
Сразу за диаграммами идут таблицы, в которых процессоры размещены по производителю и семейству, в алфавитном порядке. Для тех, кто ищет производительность определенного процессора.
Сборка компьютера за 550 – 600 долларов.
| Processor: | PCMark05 — CPU Test | БАЛЛЫ |
| Athlon X2 BE-2450 | (AM2 / 2,5 GHz / L2 = 2×512 KB) | 4 735 |
| Athlon X2 BE-2350 | (AM2 / 2,1 GHz / L2 = 2×512 KB) | 4 286 |
| Athlon X2 BE-2300 | (AM2 / 1,9 GHz / L2 = 2×512 KB) | 3 877 |
| Athlon X2 7850 | (AM2+ / 2,8 GHz / L2 = 2×512 KB / L3 = 2 MB) | 6 487 |
| Athlon X2 7750 | (AM2+ / 2,7 GHz / L2 = 2×512 KB / L3 = 2 MB) | 6 277 |
| Athlon X2 7550 | (AM2+ / 2,5 GHz / L2 = 2×512 KB / L3 = 2 MB) | 5 829 |
| Athlon X2 7450 | (AM2+ / 2,4 GHz / L2 = 2×512 KB / L3 = 2 MB) | 5 656 |
| Athlon X2 5000+ | (AM2+ / 2,2 GHz / L2 = 2×512 KB) | 5 239 |
| Athlon X2 4850e | (AM2 / 2,35 GHz / L2 = 2×512 KB) | 5 108 |
| Athlon X2 4450e | (AM2 / 2,3 GHz / L2 = 2×512 KB) | 4 719 |
| Athlon X2 4050e | (AM2 / 2,1 GHz / L2 = 2×512 KB) | 4 483 |
| Athlon LE 1620 | (AM2 / 2,4 GHz / L2 = 1 MB) | 3 447 |
| Athlon LE 1600 | (AM2 / 2,2 GHz / L2 = 1 MB) | 3 134 |
| Athlon II X4 630 | (AM3 / 2,8 GHz / L2 = 4×512 KB) | 8 093 |
| Athlon II X4 620 | (AM3 / 2,6 GHz / L2 = 4×512 KB) | 7 874 |
| Athlon II X3 435 | (AM3 / 2,9 GHz / L2 = 3×512 KB) | 7 828 |
| Athlon II X2 250 | (AM3 / 3,0 GHz / L2 = 2×1 MB) | 7 147 |
| Athlon II X2 245 | (AM3 / 2,9 GHz / L2 = 2×1 MB) | 6 944 |
| Athlon II X2 240 | (AM3 / 2,8 GHz / L2 = 2×1 MB) | 6 717 |
| Athlon II X2 215 | (AM3 / 2,7 GHz / L2 = 2×512 KB) | 6 464 |
| Athlon 64 FX-62 | (AM2 / 2,8 GHz / L2 = 2×1 MB) | 5 714 |
| Athlon 64 X2 6400+ | (AM2 / 3,2 GHz / L2 = 2×1 MB) | 6 567 |
| Athlon 64 X2 6000+ | (AM2+ / 3,1 GHz / L2 = 2×512 KB) | 6 158 |
| Athlon 64 X2 6000+ | (AM2 / 3,0 GHz / L2 = 2×1 MB) | 6 156 |
| Athlon 64 X2 5600+ | (AM2+ / 2,9 GHz / L2 = 2×512 KB) | 5 919 |
| Athlon 64 X2 5600+ | (AM2 / 2,8 GHz / L2 = 2×1 MB) | 5 758 |
| Athlon 64 X2 5200+ | (AM2+ / 2,7 GHz / L2 = 2×512 KB) | 5 512 |
| Athlon 64 X2 5200+ | (AM2 / 2,6 GHz / L2 = 2×1 MB) | 5 393 |
| Athlon 64 X2 5000+ | (AM2 / 2,6 GHz / L2 = 2×512 KB) | 5 339 |
| Athlon 64 X2 4800+ | (AM2 / 2,5 GHz / L2 = 2×512 KB) | 5 083 |
| Athlon 64 X2 4600+ | (AM2 / 2,4 GHz / L2 = 2×512 KB) | 4 947 |
| Athlon 64 X2 4400+ | (AM2 / 2,3 GHz / L2 = 2×512 KB) | 4 672 |
| Athlon 64 X2 4200+ | (AM2 / 2,2 GHz / L2 = 2×512 KB) | 4 507 |
| Athlon 64 X2 4000+ | (AM2 / 2,1 GHz / L2 = 2×512 KB) | 4 292 |
| Athlon 64 X2 3800+ | (AM2 / 2,0 GHz / L2 = 2×512 KB) | 4 103 |
| Athlon 64 X2 3600+ | (AM2 / 1,9 GHz / L2 = 2×512 KB) | 3 864 |
| Athlon 64 3800+ | (AM2 / 2,4 GHz / L2 = 512 KB) | 3 518 |
| Athlon 64 3500+ | (AM2 / 2,2 GHz / L2 = 512 KB) | 3 233 |
| Athlon 64 3200+ | (AM2 / 2,0 GHz / L2 = 512KB) | 2 924 |
| Athlon 64 3000+ | (AM2 / 1,8 GHz / L2 = 512 KB) | 2 653 |
| Processor: | PCMark05 — CPU Test | БАЛЛЫ |
| Sempron 3600+ | (AM2 / 2,0 GHz / L2 = 256 KB) | 2 908 |
| Sempron 3400+ | (AM2 / 2,0 GHz / L2 = 256 KB) | 2 617 |
| Sempron 3200+ | (AM2 / 1,8 GHz / L2 = 128 KB) | 2 588 |
| Sempron 3000+ | (AM2 / 1,6 GHz / L2 = 256 KB) | 2 343 |
| Sempron 2800+ | (AM2 / 1,6 GHz / L2 = 128 KB) | 2 312 |
| Sempron 140 | (AM3 / 2,7 GHz / L2 = 1 MB) | 4 522 |
| Phenom X4 9950 | (AM2+ / 2,6 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 2 MB) | 7 703 |
| Phenom X4 9850 | (AM2+ / 2,5 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 2 MB) | 7 398 |
| Phenom X4 9750 | (AM2+ / 2,4 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 2 MB) | 7 132 |
| Phenom X4 9650 | (AM2+ / 2,3 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 2 MB) | 6 831 |
| Phenom X4 9600 | (AM2+ / 2,3 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 2 MB) | 6 736 |
| Phenom X4 9550 | (AM2+ / 2,2 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 2 MB) | 6 515 |
| Phenom X4 9500 | (AM2+ / 2,2 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 2 MB) | 6 439 |
| Phenom X4 9350e | (AM2+ / 2,0 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 2 MB) | 5 943 |
| Phenom X4 9150e | (AM2+ / 1,8 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 2 MB) | 5 365 |
| Phenom X3 8750 | (AM2+ / 2,4 GHz / L2 = 3×512 KB / L3 = 2 MB) | 6 427 |
| Phenom X3 8650 | (AM2+ / 2,3 GHz / L2 = 3×512 KB / L3 = 2 MB) | 6 212 |
| Phenom X3 8450 | (AM2+ / 2,1 GHz / L2 = 3×512 KB / L3 = 2 MB) | 5 605 |
| Phenom II X4 965 | (AM3 / 3,4 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 6 MB) | 9 188 |
| Phenom II X4 955 | (AM3 / 3,2 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 6 MB) | 8 934 |
| Phenom II X4 945 | (AM3 / 3,0 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 6 MB) | 8 721 |
| Phenom II X4 940 | (AM3 / 3,0 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 6 MB) | 8 707 |
| Phenom II X4 920 | (AM3 / 2,8 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 6 MB) | 8 471 |
| Phenom II X4 905e | (AM3 / 2,5 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 6 MB) | 7 608 |
| Phenom II X4 810 | (AM3 / 2,6 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 4 MB) | 7 849 |
| Phenom II X4 805 | (AM3 / 2,5 GHz / L2 = 4×512 KB / L3 = 4 MB) | 7 743 |
| Phenom II X3 720 | (AM3 / 2,8 GHz / L2 = 3×512 KB / L3 = 6 MB) | 7 537 |
| Phenom II X3 710 | (AM3 / 2,6 GHz / L2 = 3×512 KB / L3 = 6 MB) | 7 222 |
| Phenom II X2 550 | (AM3 / 3,1 GHz / L2 = 2×512 KB / L3 = 6 MB) | 7 425 |
| Phenom II X2 545 | (AM3 / 3,0 GHz / L2 = 2×512 KB / L3 =6MB) | 7 194 |
| Processor: | PCMark05 — CPU Test | БАЛЛЫ |
| Celeron D 360 | (LGA775 / 3,46 GHz / L2 = 512 KB) | 4 032 |
| Celeron D 352 | (LGA775 / 3,2 GHz / L2 = 512 KB) | 3 799 |
| Celeron D 351 | (LGA775 / 3,2 GHz / L2 = 512 KB) | 3 679 |
| Celeron D 346 | (LGA775 / 3,06 GHz / L2 = 256 KB) | 3 602 |
| Celeron D 326 | (LGA775 / 2,53 GHz / L2 = 256 KB) | 2 983 |
| Celeron 440 | (LGA775 / 2,0 GHz / L2 = 512 KB) | 3 656 |
| Celeron 430 | (LGA775 / 1,8 GHz / L2 = 512 KB) | 3 321 |
| Celeron 420 | (LGA775 / 1,6 GHz / L2 = 512 KB) | 2 937 |
| Celeron Dual-Core E3300 | (LGA775 / 2,5 GHz / L2 = 1 MB) | 6 243 |
| Celeron Dual-Core E3200 | (LGA775 / 2,4 GHz / L2 = 1 MB) | 6 094 |
| Celeron Dual-Core E1600 | (LGA775 / 2,4 GHz / L2 = 512 KB) | 6 038 |
| Celeron Dual-Core E1500 | (LGA775 / 2,2 GHz / L2 = 512 KB) | 5 541 |
| Celeron Dual-Core E1400 | (LGA775 / 2,0 GHz / L2 = 512 KB) | 5 034 |
| Celeron Dual-Core E1200 | (LGA775 / 1,6 GHz / L2 = 512 KB) | 4 027 |
| Pentium XE 965 | (LGA775 / 3,74 GHz / L2 = 2×2 MB) | 6 483 |
| Pentium Dual-Core E6600 | (LGA775 / 3,06 GHz / L2 = 2 MB) | 7 437 |
| Pentium Dual-Core E6500 | (LGA775 / 2,93 GHz / L2 = 2 MB) | 7 248 |
| Pentium Dual-Core E6300 | (LGA775 / 2,8 GHz / L2 = 2 MB) | 7 083 |
| Pentium Dual-Core E5400 | (LGA775 / 2,7 GHz / L2 = 2 MB) | 6 814 |
| Pentium Dual-Core E5300 | (LGA775 / 2,6 GHz / L2 = 2 MB) | 6 583 |
| Pentium Dual-Core E5200 | (LGA775 / 2,5 GHz / L2 = 2 MB) | 6 331 |
| Pentium Dual-Core E2220 | (LGA775 / 2,4 GHz / L2 = 1 MB) | 6 098 |
| Pentium Dual-Core E2200 | (LGA775 / 2,2 GHz / L2 = 1 MB) | 5 576 |
| Pentium Dual-Core E2180 | (LGA775 / 2,0 GHz / L2 = 1 MB) | 5 007 |
| Pentium Dual-Core E2160 | (LGA775 / 1,8 GHz / L2 = 1 MB) | 4 627 |
| Pentium Dual-Core E2140 | (LGA775 / 1,6 GHz / L2 = 1 MB) | 4 145 |
| Pentium D 930 | (LGA775 / 3,2 GHz / L2 = 2×2 MB) | 5 016 |
| Pentium D 925 | (LGA775 / 3,0 GHz / L2 = 2×2 MB) | 4 891 |
| Pentium D 915 | (LGA775 / 2,8 GHz / L2 = 2×2 MB) | 4 698 |
| Pentium D 820 | (LGA775 / 2,8 GHz / L2 = 2×1 MB) | 4 658 |
| Pentium D 805 | (LGA775 / 2,66 GHz / L2 = 2×1 MB) | 4 417 |
| Pentium 4 670 | (LGA775 / 3,8 GHz / L2 = 2 MB) | 4 853 |
| Pentium 4 661 | (LGA775 / 3,6 GHz / L2 = 2 MB) | 4 599 |
| Pentium 4 651 | (LGA775 / 3,4 GHz / L2 = 2 MB) | 4 347 |
| Pentium 4 641 | (LGA775 / 3,2 GHz / L2 = 2 MB) | 4 095 |
| Pentium 4 640 | (LGA775 / 3,2 GHz / L2 = 2 MB) | 3 773 |
| Pentium 4 631 | (LGA775 / 3,0 GHz / L2 = 2 MB) | 3 821 |
$
| Processor: | PCMark05 — CPU Test | БАЛЛЫ |
| Core 2 Extreme QX6850 | (LGA775 / 3,96 GHz / L2 = 2×4 MB) | 12 418 |
| Core 2 Extreme QX9770 | (LGA775 / 3,2 GHz / L2 = 2×6 MB) | 10 265 |
| Core 2 Extreme QX6850 | (LGA775 / 3,0 GHz / L2 = 2×4 MB) | 9 623 |
| Core 2 Extreme QX6800 | (LGA775 / 3,0 GHz / L2 = 2×4 MB) | 9 420 |
| Core 2 Extreme QX6700 | (LGA775 / 2,66 GHz / L2 = 2×4 MB) | 8 622 |
| Core 2 Extreme X6800 | (LGA775 / 2,93 GHz / L2 = 4 MB) | 7 463 |
| Core i7 975 Extreme | (LGA1366 / 3,33GHz / L2 = 4×256 KB / L3 = 8 MB) | 11 227 |
| Core i7 965 Extreme | (LGA1366 / 3,2 GHz / L2 = 4×256 KB / L3 = 8 MB) | 10 854 |
| Core i7 950 | (LGA1366 / 3,06 GHz / L2 = 4×256 KB / L3 = 8 MB) | 9 841 |
| Core i7 940 | (LGA1366 / 2,93 GHz / L2 = 4×256 KB / L3 = 8 MB) | 9 588 |
| Core i7 920 | (LGA1366 / 2,66 GHz / L2 = 4×256 KB / L3 = 8 MB) | 9 243 |
| Core i7 870 | (LGA1156 / 2,93 GHz / L2 = 4×256 KB / L3 = 8 MB) | 9 767 |
| Core i7 860 | (LGA1156 / 2,8 GHz / L2 = 4×256 KB / L3 = 8 MB) | 9 389 |
| Core i5 750 | (LGA1156 / 2,66 GHz / L2 = 4×256 KB / L3 = 8 MB) | 9 078 |
| Core i5 650 | (LGA1156 / 3,2 GHz / L2 = 2×256 KB / L3 = 4 MB) | 8 542 |
| Core 2 Quad Q9650 | (LGA775 / 3,0 GHz / L2 = 2×6 MB) | 9 205 |
| Core 2 Quad Q9550 | (LGA775 / 2,83 GHz / L2 = 2×6 MB) | 8 907 |
| Core 2 Quad Q9505 | (LGA775 / 2,83 GHz / L2 = 6 MB) | 8 643 |
| Core 2 Quad Q9450 | (LGA775 / 2,66 GHz / L2 = 12 MB) | 8 593 |
| Core 2 Quad Q9400 | (LGA775 / 2,66 GHz / L2 = 6 MB) | 8 297 |
| Core 2 Quad Q9300 | (LGA775 / 2,5 GHz / L2 = 6 MB) | 8 034 |
| Core 2 Quad Q8400 | (LGA775 / 2,66 GHz / L2 = 4 MB) | 8 546 |
| Core 2 Quad Q8300 | (LGA775 / 2,5 GHz / L2 = 4 MB) | 8 015 |
| Core 2 Quad Q8200 | (LGA775 / 2,33 GHz / L2 = 4 MB) | 7 444 |
| Core 2 Quad Q6600 | (LGA775 / 2,4 GHz / L2 = 2×4 MB) | 8 158 |
| Core 2 Duo E8600 | (LGA775 / 3,33 GHz / L2 = 6 MB) | 8 335 |
| Core 2 Duo E8500 | (LGA775 / 3,16 GHz / L2 = 6 MB) | 8 137 |
| Core 2 Duo E8400 | (LGA775 / 3,0 GHz / L2 = 6 MB) | 7 664 |
| Core 2 Duo E8200 | (LGA775 / 2,66 GHz / L2 = 6 MB) | 6 864 |
| Core 2 Duo E7600 | (LGA775 / 3,06 GHz / L2 = 3 MB) | 7 745 |
| Core 2 Duo E7500 | (LGA775 / 2,93 GHz / L2 = 3 MB) | 7 417 |
| Core 2 Duo E7400 | (LGA775 / 2,8 GHz / L2 = 3 MB) | 7 099 |
| Core 2 Duo E7300 | (LGA775 / 2,66 GHz / L2 = 3 MB) | 6 852 |
| Core 2 Duo E7200 | (LGA775 / 2,53 GHz / L2 = 3 MB) | 6 467 |
| Core 2 Duo E6850 | (LGA775 / 4,05 GHz / L2 = 4 MB) | 9 888 |
| Core 2 Duo E6850 | (LGA775 / 3,0 GHz / L2 = 4 MB) | 7 689 |
| Core 2 Duo E6750 | (LGA775 / 2,67 GHz / L2 = 6 MB) | 6 914 |
| Core 2 Duo E6750 | (LGA775 / 2,66 GHz / L2 = 4 MB) | 6 773 |
| Core 2 Duo E6700 | (LGA775 / 2,66 GHz / L2 = 4 MB) | 6 539 |
| Core 2 Duo E6600 | (LGA775 / 2,4 GHz / L2 = 4 MB) | 6 137 |
| Core 2 Duo E6550 | (LGA775 / 2,33 GHz / L2 = 4 MB) | 5 989 |
| Core 2 Duo E6420 | (LGA775 / 2,13 GHz / L2 = 4 MB) | 5 493 |
| Core 2 Duo E6400 | (LGA775 / 2,13 GHz / L2 = 2 MB) | 5 468 |
| Core 2 Duo E6320 | (LGA775 / 1,86 GHz / L2 = 4 MB) | 4 834 |
| Core 2 Duo E6300 | (LGA775 / 1,86 GHz / L2 = 2 MB) | 4 789 |
| Core 2 Duo E4600 | (LGA775 / 2,4 GHz / L2 = 2 MB) | 6 638 |
| Core 2 Duo E4500 | (LGA775 / 2,2 GHz / L2 = 2 MB) | 5 648 |
| Core 2 Duo E4400 | (LGA775 / 2,0 GHz / L2 = 2 MB) | 5 133 |
| Core 2 Duo E4300 | (LGA775 / 1,8 GHz / L2 = 2 MB) | 4 603 |
<>
Тестируем процессоры для сбалансированной сборки компьютера под 3D Max — Test CPU 3ds Max 2010 — 2011. Собираем мощный компьютер для видеокодирования и видеомонтажа — тест процессоров в Adobe Premiere Pro CS5. Сборка системного блока для игр, как собрать домашний игровой компьютер — тест процессора игрой.
При копировании материала ссылка на сайт обязательна!
С наилучшими $ пожеланиями
Denker.
Your Sputnik
| Твитнуть |
|
|
– Пожалуйста, не жмитесь: - оставьте комментарий – – Поделись ссылкой с друзьями – – Подарите лайк статье – – Не забудьте подписаться на будущие публикации – – От души сказать спасибо можете и рублем – – «Держи пять Den», либо нажав «$пасибо!» – |
Комментарии 65
Отличная статья. Но у меня есть пару вопросов. Почему именно PCMark05 вы выбрали для теста процессоров? Может это лучшая программа для измерений? Что такое вообще эти измерения и можно ли полностью «плясать» от них? Есть ли такая таблица для видеокарт? Хотелось бы знать как соответственно подбирать карту к процессору и наоборот, зная данные характеристики, чтобы «камень» и видеоадаптер идеально друг другу соответствовали. Как именно скорость шины FSB влияет на производительность пк? А что по поводу оперативной памяти? Точной информации по работе памяти во время игр найти не смог(только образные представления отдельных пользователей и факт «больше — лучше», с чем не согласен), да и вообще как принципиально работает компьютер во время игры и при выполнении программ? Очень любопытно узнать)))
[Ответить]
Denker Reply:
Февраль 12th, 2010 at 10:12
Серьезные пару вопросов и семь знаков вопроса. Отвечу на пару вопросов.
1) При тестировании процессора, фанатами этого вида «спорта», используется больше десятка тестов иногда и больше двух десятков. Если я приведу, скажем, данные криптографического теста это вам сильно поможет в выборе? И еще с десяток узконаправленных тестов процессора. Думаю, нет. Это вас скорее запутает окончательно, что в свою очередь даст продавцу лишний шанс втюхать вам какую-нибудь бяку.PCMark05 дает общую картину расстановки сил. Перестанет адекватно реагировать на новые процессоры, заменю. Результатов PCMark05 вполне достаточно для обычного пользователя. Чтобы в магазине он не купил устаревший – AMD Phenom X4 9750 за 135$, к примеру, а купил за теже деньги производительней – AMD Phenom II X4 920. Ведь для многих названия моделей компьютерных комплектующих – пустой звук.
[Ответить]
Denker Reply:
Февраль 12th, 2010 at 10:21
2) Тест производительности видеокарт есть, а вот возможности оформить и выложить результаты тестирования пока нет. Далее о видеокартах читаем комментарий « 3) здесь ».
[Ответить]
Denker Reply:
Февраль 12th, 2010 at 10:25
4) Частота шины.
Шина — это информационная магистраль, связывающая все устройства, подключенные к материнской плате – процессор, видеокарту, оперативную память … У FSB, как и у процессора, есть своя пропускная способность, которую характеризует частота. Чем выше частота FSB, тем больше информации она способна передать за одну секунду. Обратите внимание, чем дороже процессор те выше требования к частоте шины. Pentium Dual-Core Е5300 – 800 MHz, Pentium Dual-Core Е6500 – 1066 MHz, Core 2 Duo E8400 — 1333 MHz и так далее. Совет – избегать наименьшего показателя.
[Ответить]
Denker Reply:
Февраль 12th, 2010 at 10:30
5) Оперативная память. В разумных пределах больше, всегда лучше. На сегодняшний день оптимальным объемом оперативной памяти является 4 Гб. В моменты нехватки оперативной памяти (ОЗУ), необходимой для полноценной работы приложений, ОС Windows задействует виртуальную память системы, для восполнения нехватки. Виртуальная память – это временное хранилище на жестком диске вашего компьютера в сочетании с памятью ОЗУ. Также именуется как файл подкачки. Как вы понимаете скорость жесткого диска намного ниже скорости оперативной памяти, обмен информацией замедляется, и как следствие скорость всей системы падает.
[Ответить]
Тест производительности процессора — cpu test.
Ничего себе тесты производительности процессоров — работа не одного дня… CPU test — впечатляет! Спасибо. У вас полезный сайт. Респект…
[Ответить]
Огромное спасибо за Ваш сайт, рад, что его нашел. Прочитал все статьи и комментарии, согласен, что выбор должен быть осознанным. Прошу помочь разобраться, какой для домашнего, разумного по цене ПК (игры, фильмы, слайды) лучше CPU (учитывая результаты теста PCMark05):
«старый» Core 2 Quad Q8400 LGA775 / 2,66 GHz / 4 MB (8546 баллов) (цена в городе 176 $) или из новой серии (дорогие, но с такой же производительностью).
Core i5 650 LGA1156 / 3,2 GHz / 4 MB (8542 баллов) (196 $)
Core i5 750 LGA1156 / 2,66 GHz / 8 MB (9078 баллов) (224 $),
понятно, что слабее их Core 2 Duo E8400 LGA775 / 3,0 GHz / 6 MB (7664 баллов) (166 $). В таблице нет данных на Core i3-530 LGA1156 / 2.93GHz / 4MB (130 $) и Core i3-540 LGA1156 / 3.06GHz / 4Mb (151 $), но в комментарии к Siver (17/03/2010) у Вас написано, что показатели равны процессору Intel Core 2 Duo E8500 и заметно опережает Intel Core 2 Quad Q8400.
Хочу понять, эти более дешевые «полу-виртуальные» 4х-ядерники, могут быть лучше «натуральных» 4х-ядерников (как Core 2 Quad Q8400) и тем более серии Core i5. Конечно хочется лучше, но дешевле.
К Вашему выбору процессора, сразу подскажите совместимую видеокарту: GeForce GTS250 512MB (120 $), GeForce GTS250 1024MB (130 $), GeForce GTX260 896MB (183 $), ATI Radeon HD 4870 1024 MB (180 $), ATI Radeon HD 5770 1024 MB (193 $).Заранее спасибо!
[Ответить]
Denker Reply:
Март 30th, 2010 at 20:31
Могут ли виртуальные 4х ядерники (Core i3-540 — Intel Core i5-661) быть лучше натуральных 4-х ядерников (Core 2 Quad Q8400 — Core i5 750 LGA1156)? Все относительно. Новые 2-х ядерники по большому счету не конкуренты 4х ядерным моделям, а скорее эволюционная замена процессоров Core 2 Duo 7й и 8й серии. Новый техпроцесс, новые технологии, интегрированная графика.
Так как на сегодняшний день игры заточены под две головы, новые 2-х яд. процессоры не уступают четверкам. Но в приложениях где требуется многопоточность и далеко не виртуальная (видеокодирование например), четыре «цилиндра» лучше. Для наглядности «загляните сюда» .
В общем хороший CPU натурал лучше хорошего CPU виртуального. Кстати, процессоры Intel Core i7-860/870 натуральные 4-х ядерники и также имеют + 4 виртуальных ядра (8 потоков). На этом Intel не остановилась, миру был представлен новый 6-и ядерный процессор Core i7-980X (6+6= 12 потоков), во втором квартале этого года AMD представит свои 6-и ядерники.
Чтобы определиться с выбором процессора и видеокарты необходимо уточнить, сколько вы готовы выложить монет за эту связку, по максимуму.
[Ответить]
Таня Reply:
Август 12th, 2011 at 15:12
Здравствуйте! Помогите собрать комп. Для домашнего пользования: Фотошоп, обработка видео, просмотр фильмов, бухучет, игры, музыка и много памяти просто необходимо. Если возможно со всеми комплектующими (колонки, монитор и т.д.).
- — — — .Denker. — — — -
Цена вопроса сестра? Каков бюджет технологического чуда на все случаи жизни?
[Ответить]
Привет.
Хочу купить себе проц., но мучает вопрос, какой, же процессор самый лучший, в пределах 4500 – 7000 рублей (150$ – 240$). Читая ваши очерки, видим, что в принципе много нормальных процессоров. Intel Core i5-750 или AMD тот же Phenom II X4 955 ну или 2х ядерные, которые можно разогнать. Даже тут приведен тест и видим, что вверху Core 2 Duo E6850, обошел двух предыдущих. И вот не знаю что же все-таки лучше? Хотя там говорят то Intel лучше или там да не Athlon круче, а по тестам вообще Core 2 Duo E6850 побил обоих почти на 900 балов. Вот посоветуйте – какой же все-таки оптимальный, а главное мощный.
[Ответить]
Denker Reply:
Март 30th, 2010 at 16:55
Начну, пожалуй, отвечать в обратном порядке, чтобы отбросить некоторую неопределенность и путаницу в производительности процессора Core 2 Duo E6850. В верхнюю часть диаграммы он попал случайно, моя вина, недоглядел. 9888 баллов CPU Core 2 Duo E6850 – это результат разгона до 4053,6 MHz. А номинальный результат производительности находится несколько ниже – 7689 баллов.
Теперь о том – кто лучше AMD или Intel. Если взять 4х ядерные процессоры по цене выше 220$, то представителей AMD вы там не увидите. Кто самый быстрый на планете? Ответ я думаю очевиден. А если смотреть на процессоры, ниже отметки в 220 долларов, вот здесь не все так просто. В основном побеждает тот, кто при равной производительности предлагает лучшую цену.
Какой процессор самый лучший в ценовом диапазоне 150/240 долларов. Хотелось бы знать, для каких целей он вам нужен. С 99% вероятностью, что для игр. И если я не ошибаюсь, то всплывает вопрос о видеокарте. Сколько вы рассчитываете потратить на процессор и видеокарту? Этот тандем должен быть равносильным. Мощный процессор / слабая видеокарта или наоборот – это деньги на ветер.
[Ответить]
Спасибо за скорый ответ, но к сожалению ясности он мне не дал. Думаю многие были бы признательны Вам, за результаты тестирования не дорогих процессоров нового поколения: Core i3-530, Core i3-540, Core i5 650 (вариант Intel Core i5-661 у нас в продаже отсутствует и отличается ли он от 650?). К сожалению вариант, вами описанный, Core i5-750 у нас дорогой (224 $). Судя по вопросу Лешка (30/03/2010) у многих подобная проблема (что выбрать ниже отметки в 220 долларов). Если увязать эти варианты с видюхами, было бы просто супер!
Отдельное спасибо за суффиксы видеокарт, стал смотреть на мир другими глазами!
[Ответить]
За разумную цену, естественно. Да и по поводу теста процов в разогнанном состоянии, вот его ох как не хватает, может подумаете над моей идеей?
Цель всего лишь одна, хочу быстрый мощный и на пару годков чтоб его хватило с лихвой. Критерии (игры и всякие повседневные операций, для работы, люблю когда все очень быстро работает. Этот проц должен быть практичен, в смысле, чтобы гнался стандартными средствами, в пределах разумного. Так чтобы работал в этом разогнанном состоянии долго и долговечно, а не как некоторые говорят, поработал Athlon 3 месяца и помер (немножко разогнанный).
[Ответить]
Denker Reply:
Март 31st, 2010 at 12:33
Учитывая технологические аспекты производства процессоров, в процессе которого компании тратят сумасшедшие деньги на системы очистки воздуха, где попадание одной пылинки может привести к скрытому дефекту и в дальнейшем преждевременной кончины камня. Говорить о виновности разумного разгона в смерти камня, как минимум преждевременно, здесь могут и руки кривые быть.
Теперь о выборе видеокарты и процессора. Повторяю вопрос для Влада и задаю Лешке: «Сколько звонких монет вы готовы выложить за процессор и видеокарту?». Я ж Вам не гадалка, чтобы угадывать Ваши возможности, и не магазин, чтоб лапшу Вам на уши вешать. Считаю, что описывать не подходящие для Вас конфигурации, пустая трата времени, как моего, так и вашего.
[Ответить]
Согласен, но все же почему-то к Intel доверия больше в этом аспекте. Не так он часто горит как Athlon, или это уже прошлая тема и сейчас Athlon не горит (типо новые технологии и все такое?). Да, про кривые руки, я и говорю в адекватных рамках гнать. И по цене в первом моем вопросе было сказано 4500 до 7000 рублей. Видеокарта – ATI Radeon HD 4770 (думаю скажешь бери че помощнее и соглашусь, но видеокарта досталась бесплатно да и не гоняюсь за такими монстрами как Radeon HD 5850 или Radeon HD 5770). Еще раз, я являюсь поклонником быстрой скорости процессора, так сказать, вот.
[Ответить]
Denker Reply:
Март 31st, 2010 at 17:46
Да, видеокарта далеко не зверь. Для Radeon HD 4770 производительности процессора Intel Pentium Dual-Core E6500 уже будет более чем достаточно, в номинальном режиме, я уж не говорю о разгоне. Для этого процессора, видеокарта Radeon HD 4770 будет как якорь в …, и более мощный CPU ровным счетом ничего не даст, это будет пустая трата средств. Смотрим пример производительности процессора и видеокарты «Core 2 Duo E8400 + видеокарты GeForce 9600 GT и Dual-Core E5300 + GeForce 9600 GT» .
Такая же картина будет и с вашей видеокартой. Зачем платить больше? Если разница общей производительности мизерна. На что способен в разгоне Pentium Dual-Core E6600 можно посмотреть «здесь» . Этот CPU спокойно вытянет две видеокарты Radeon HD 4770.
Ну а самым лучшим процессором Intel по цене/производительности в районе 7000 рублей является Core i5-750. Применяется технология Turbo Boost Technology – автоматический разгон процессора. При повышенной нагрузке на 1-2 ядра автоматически разгоняется с 2,66ГГц до 3,20ГГц, с нагрузкой на 4 ядра с 2,66ГГц до 2,80ГГц. Только для этого процессора и видеокарта нужна соответствующая — Radeon HD 5850.
[Ответить]
лешка) Reply:
Март 31st, 2010 at 19:31
Мда, я конечно все понимаю, но все же повторяю еще раз, мне нужен проц который выполнял бы арифметически кодирование рендеринг и все такое вот, а вы все про игры. В топку их, игры эти, сейчас нечего нет нормального один кал. Ну так ладно вернемся к процессору. Ваш ответ меня удовлетворил. Но все же 7500 отдать за проц считаю нерационально. Посоветуйте ему альтернативу (естественно подешевле), ну или то что можно будет разогнать без всяких там бубнов, и будет выдавать теже мощи. Спасибо за ответ и за то что мне отвечаете.
[Ответить]
Denker Reply:
Апрель 1st, 2010 at 11:16
Нерационально если использовать слабую видеокарту или уделять внимание только процессору. Все взаимосвязано и продуктивность компьютера зависит от баланса всех комплектующих. И если учесть, что вычислительная мощь компьютера оценивается не только мощностью центрального процессора (централизованная обработка данных CPU компьютера), а скорее совместной обработкой видеокарты (GPU) и процессора (CPU), как минимум.
В общем, как вы думаете, зачем Nvidia и ATI уделяют столько внимания архитектуре параллельного вычисления (технология ATI Stream и CUDA от Nvidia)? Наверное, чтобы борьба с ресурсоемкими задачами была в несколько раз продуктивнее. Наверное, чтобы процесс видео-кодирования протекал в несколько раз быстрее. Наверное, чтобы научные вычисления занимали в несколько раз меньше времени. И т.д.
Поэтому я и пытаюсь вам втолковать, что мощность процессора должна поддерживаться равносильной мощностью остальных комплектующих. Покупать мощный процессор, а все остальное хромающее на обе ноги – нерационально, неоправданно, глупо. На одном процессоре вам далеко не уехать.
[Ответить]
лешка) Reply:
Апрель 1st, 2010 at 11:23
Окей ответьте на поставленный ниже вопрос, после него все вопросы сами собой отпадут о рациональности мощного процессора.
[Ответить]
А если вы считаете что проц нерационально брать мощный. То к примеру как в чем я почувствую разницу при работе за компьютером делая повседневными задачами если у меня будет стоять Core i3-530 (можно немного подразогнать хорошо вроде гонится) против вот этого зверя за 7500 рублей. Какая будет разница в производительности. Думаю, после вашего ответа мы узнаем( и не только я, а многие другие кому тоже интересно) есть ли разница в покупке дорого проца против дешевого при условия что видео стоит среднее типа Radeon HD 4770.
[Ответить]
Denker Reply:
Апрель 1st, 2010 at 13:00
Ссылку на статью показывающую неоправданность покупки мощного процессора и слабой видеокарты я давал выше. Лень было посмотреть? Ладно, напишу здесь. Общий тест производительности 3DMark06:
1. CPU Intel Core i3-530 + видео ATI Radeon HD 4770 = 11253 балла.
2. CPU Core i3-530 + видеокарта Radeon HD 5770 = 14534 балла.
3. CPU Intel Core i5-750 + видеоадаптер Radeon HD 5850 = 18482 балла.
4. CPU Core i5-750 + видеокарта ATI Radeon HD 4770 = 11922 балла.
Надеюсь, это вам поможет осознать разницу производительности сбалансированной связки процессора – видеокарты и связки от Балды. Процессоры Intel Core i3-530 — Core i3-540 являются эволюционной заменой 7 серии Core 2 Duo. Основным оппонентом, конкурентом является процессор AMD Phenom II X4 925, который не уступает в игровых приложениях и процентов на 20-25 производительней Core i3-540 в видео-кодировании и рендеринге.
2 + 2 виртуальных ядра Core i3-530/540 обеспечивают превосходство над 2х ядерными процессорами предыдущего поколения, но на серьезную конкуренцию с 4х ядерными процессорами (если отбросить игры) мощностей недостаточно.
[Ответить]
лешка) Reply:
Апрель 1st, 2010 at 13:27
То есть подведем итог, получается, что можно взять Core i3-530/540 и радоваться жизни (3800р-4500р). Но с оговоркой на то что все же мощнее будет 4 ядерный. Например AMD Phenom II X4 925 (читал выше не поленился). Думаю вы этот бы предложили и стоимость его вроде около 5 000 рублей верно ? Или есть альтернатива 4х ядернику в ценовой категории до 5 тысяч?
[Ответить]
Denker Reply:
Апрель 1st, 2010 at 14:11
Я не являюсь поклонником или фанатом, какой либо компании и стараюсь брать лучшее у тех или других. Природа появления продукта или происхождение меня не интересует, для меня важны показатели производительности и цена. Поэтому я упомянул процессор Phenom II X4 925, а не Core 2 Quad Q8400, который имеет сходные показатели производительности, но он еще дороже. Да чуть было не забыл, есть еще один вариант — AMD Athlon II X4 630. Этот процессор по производительности находится где-то по серединке, между Core i3-530 и Core i3-540, а вот по цене даст фору обоим.
Есть ли альтернатива 4х ядернику? А зачем, 4 ядра лучше, чем два, в скором времени в продаже появится новый 6и ядерный процессор Intel. Чем вам не ответ от компании, занимающейся разработкой и производством новейших процессоров – больше?лучше.
[Ответить]
Процессор AMD Athlon II X4 630, да кстати совсем согласен. И еще узнал что у него можно разблокировать ядро и кэш, и вроде слышал что есть и двуядерный у которого тоже можно разблокировать аж 2 ядра. Так может тогда приоритетней будет взять его? А потом разблокировать процессорные ядра до 4. Получаем цену как за 2 ядра, а с разблокировкой 4 ядра по цене. 2. Вот она золотая середина, что на это скажете?
[Ответить]
Denker Reply:
Апрель 2nd, 2010 at 11:37
Ну, ядро это вряд ли. Хотя пять ядер Athlon II X4 630 – на это было б интересно взглянуть. Есть вероятность разблокировки кэша L3 – 6MB у процессора AMD Athlon II X4 620, но для этого нужно найти процессор из первых партий с ядром Deneb и маркировкой CACYC, да и, то это лишь несколько увеличивает ваши шансы. Нет никакой гарантии, что кэш там окажется не «битый».
У процессоров AMD Athlon II X3 425/435 можно разблокировать 4 ядро, у AMD Phenom II X3 720 также есть вероятность разблокировки и возможность получения более дорогого процессора Phenom II X4 920. Но это все – лотерея, в которой счастливчиков очень мало, а проигравших, как правило …. Этот вариант больше подходит для тех, кто хочет именно этот процессор, для тех, у кого друзья имеют доступ к процессорам, и есть возможность выбрать 100% экземпляр или для тех, кто с трудом дотянулся до этой цены. Тогда шанс получения бонуса украшает жизнь.
А когда есть возможность купить, скажем, проц AMD Phenom II X4 925 и наслаждаться жизнью, а вы позарились на возможную шару и купили проц Phenom II X4 720. С разблокировкой ничего не вышло, к примеру, и что теперь, сидим, кусаем локти или бежим продавать? И даже если вам повезло, то и здесь нет никакой гарантии, что процессор будет стабильно работать. Так как в большинстве своем это отбракованные камни старших моделей.
Для разблокировки используются материнские платы с технологией Advanced Clock Calibration. Но и здесь есть подвох, AMD обратилась к производителям материнских плат с настоятельной просьбой, а именно, убрать в BIOS возможность разблокировки ядер. Так, что и здесь не все так просто и возможно придется побегать и поискать материнку с не обновленным BIOS. Одним словом – это лишний геморрой.
[Ответить]
М-да не все так сладко как казалась. В общем, вывод таков самый актуальный проц это Core i5-750, но цена все-таки кусачая, хотя если через интернет магазин, там я видел и за 6500, но опять, же доставка, возможно, съест эти 500 рублей, да и гарантия, с ней тут сложнее. На втором месте идет проц от амд – AMD Phenom II X4 925 всего-то 5000 рубликов. Он по мощам конечно слабее, но все же приближается к Intel Core i5-750 за 7000рублей, ну и ниже идут 3х ядерники от AMD, цена уже 4000 – 4500 рублей, но тут выбор более велик так как и Intel навыпускал много всяких процессоров, а именно Intel Core i3-530 Core i3-540.
(Не указываю на процессоры серий E7x00 или E8x00, они или слабее или стоят дороже, да и техпроцесс у них 45нм). Первый вариант более актуален Intel Core i3-530 – цена 3800 рублей. НО ЦЕНА НЕВЕЗДЕ ТАКАЯ. У нас в Тюмени цена не адекватная, где-то 4500 рублей хотя видел уже и 4200. Там занижена частота, а гонится он нормально, да и техпроцесс 32 говорит сам за себя, большой разгон, греется несильно, так что вот …
[Ответить]
лешка) Reply:
Апрель 2nd, 2010 at 14:36
Да забыл про него – AMD Athlon II X4 620 стоимость 3500 – 3900 рублей. Кажись альтернатива 3м ядрам, ну или Intel Core i3-530, но тут уж на выбор каждому (там энергопотребление, тепловыделение). Но все, же в этой ценовой категории, наверно лидер (да и еще если повезет с ядром от Денеба, то может с шаманством, а может и нет, сможете разблокировать кэш 3, ну это как повезет). Ну, вот я лично для себя отметил Intel Core i3-530, он подороже получатся чем вот этот – AMD Athlon II X4 620, хотя если немного добавить рубликов, то все выше перечисленные модели смотрятся куда круче.
[Ответить]
Denker Reply:
Апрель 2nd, 2010 at 22:20
Интересно сколько стоит у Вас – процессор AMD Phenom II X4 945, CPU AMD Phenom II X4 955 и процессор AMD Phenom II X4 965. Два последних являются основными конкурентами Intel Core i5-750.
[Ответить]
Процессор AMD SAM2+ Phenom II X4 945 3.0Ghz 8Mb 3600Mhz BOX
Цена: 7945 руб.
Процессор AMD Phenom II X4 965 3.4 GHz 8Mb Socket-AM3 Black Edition BOX w/cooler
Цена в Тюмени:8868 руб.
Процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition Box (Deneb-45nm, 3.20 GHz, 4x512KB + L3 6MB, 800/1000/1800 MHz, разблокированный множитель)
Цена: 7700руб.
В общем неадекват))))
Процессор AMD Phenom II X4 925 я бы его взял. Цена: 6292.00 руб., опять же целый касарь, в общем неадекват, все заказывать с ближайших регионов нужно.
[Ответить]
лешка) Reply:
Апрель 3rd, 2010 at 11:11
Да я и не считаю нужным брать вот эти модели — процессор Phenom II X4 965, CPU Phenom II X4 955 и процессор Phenom II X4 945. Тогда уж лучше взять интеловский Core i5-750, все-таки мощи у него больше, а так самое то — за 5000 рублей AMD Phenom II X4 925.
[Ответить]
Denker Reply:
Апрель 3rd, 2010 at 18:47
Цены у вас действительно неадекватные, стоимость этих процессоров должна быть ниже CPU Core i5-750. В этом и заключается их фишка – цена/производительность. А если бы вам предложили вот такие цены, это бы повлияло на ваше мнение.
Цена на Phenom II X4 965 BOX на уровне 185 – 195 долларов, стоимость Phenom II X4 955 BOX на уровне 165 – 175$, цена процессора Phenom II X4 945 BOX колеблется в пределах 160 – 170 долларов, ну и напоследок Phenom II X4 925 BOX цена на уровне 145 – 150$. И прошу принять к сведению, что это не самые низкие цены, которые я встречал.
[Ответить]
Здравствуйте. Первый раз попал на ваш сайт. Очень грамотно описано. Если я недавно только хотел прикупить i7 860 + HD5770 (замена — E8400 и 9800gt 512mb), то после прочтения, я не в чем неуверен.
Цена вопроса ~21 тыс.
[Ответить]
Denker Reply:
Июль 4th, 2010 at 23:13
Покупайте, но только при условии:
1. Материнская плата должна иметь два разъема PCI-E x16 с формулой (минимум x8+x8). CrossFireX.
2. Видеокарта Radeon HD 5770 должна быть с 1024 MB видеопамяти. В CrossFireX память видеокарт не суммируется.
Через полгода/год купите себе вторую видеокарту Radeon HD 5770, получите производительность не уступающую Radeon HD 5870. Либо купите две видеокарты Radeon HD 5750 – аналог Radeon HD 5850.
[Ответить]
Здравствуйте. Какая видеокарта лучше для процессора Intel Core 2 Duo E7500
[Ответить]
Denker Reply:
Июль 18th, 2010 at 23:07
Выбрали, купили процессор, выбираем и покупаем видеокарту под него?
Оптимальным вариантом можно считать видеокарты – ATI Radeon HD 4870, GeForce GTX 260 (DirectX 10). Из новейших видеокарт, с поддержкой DirectX 11 — ATI Radeon HD 5770 – предпочтительней.
P.S.
Если вы еще не купили процессор, а только лишь собираетесь, советую обратить ваше внимание на более новый технологичный процессор Intel Core i3-530 (BOX = 120$).
[Ответить]
Подскажите пожалуйста мне серому, как поведет себя плата GA-G31M-ES2L (rev. 2.x) с процессором Intel Core 2 Duo E7500 и видеокартой ATI Radeon HD 5770? память какая рекомендуется?
или на какую сменить мат.плату (из недорогих)?
P.S. конечно для игр.
[Ответить]
Denker Reply:
Июль 22nd, 2010 at 13:28
Почему материнская плата GA-G31M-ES2L, почему процессор Intel Core 2 Duo E7500 и т.д. Что вы делаете, модернизируете старый компьютер или собираете новый?
[Ответить]
Процессор Core 2 Duo E7500 у меня уже есть, какой бы вы посоветовали блок питания для hd5770, а в будущем если добавлю еще такую же… какой марки брать блок питания?!
[Ответить]
Denker Reply:
Июль 23rd, 2010 at 18:19
Блок питания для одной Radeon HD 5770 мощностью 450W. Чтоб в будущем добавить вторую видеокарту Radeon HD 5770 придется менять, процессор (желательно на cpu Core i7-920) или послабей, но с разгоном, а с ним и материнскую плату. Для компьютера с двумя видеокартами Radeon HD 5770 рекомендован блок питания мощностью 600W. К примеру, можно купить Cooler Master Silent Pro M600 600W. Также блоки питания известных производителей – OCZ, Thermaltake, Zalman, Chieftec, Enermax, FSP, Corsair. (Отвечающих стандарту ATX 2.x, с активным PFC модулем и КПД не ниже 80%).
[Ответить]
Здравствуйте, у меня есть материнка Gigabyte GA-945GCM-S2C, поддержит ли она видеокарту Radeon HD 5770?
[Ответить]
Denker Reply:
Июль 27th, 2010 at 11:36
Поддержит, PCI-E?16 на плате присутствует, хотя и PCI Express 1.1, но обратную совместимость с PCI Express 2.0 вроде никто не отменял. Морально устаревшая материнская плата.
[Ответить]
Рассматриваю апгрейд системы С2D e7200 + GeForce 9800GTX+ на том же чипсете. Подскажите, пожалуйста, какой вариант более оптимальный? Я рассматриваю такие варианты:
1. Взять мощный процессор без замены видео карты С2Q 9650 — 11т. рублей.
2. Взять средний процессор и среднее видео по 5-6 т.р. например C2Q 9400 + GF460.
3. Взять процессор — за 7-8т.р C2Q 9550 + еще 1 видео карту 9800GTX+ для SLI режима.
Играю только в WoW, готовлюсь к катаклизму.
[Ответить]
Denker Reply:
Сентябрь 29th, 2010 at 15:06
Производительность сравнение процессоров.
Неужели так подскочили системные требования в World of Warcraft? Если отбросить DirectX 11, то №3 довольно аппетитно выглядит. №2 – не самый игровой процессор. №1 – один в поле не воин.
[Ответить]
Добрый день. Как я понимаю тест 3D Mark – не показатель мощности процессоров если рассматривать под углом для видеомонтажа? В частности идет речь о Phenom II X4 965 коэфф. которого 9.1 и с пока еще дорогими новинками intel core i7. И второй вопрос модели – Core 2 Duo E6850 4,05 GHz я не нашла на сайте производителя? Моя задача – подобрать компьютер для видеомонтажа без переплаты за «звездность».
[Ответить]
Denker Reply:
Сентябрь 29th, 2010 at 22:11
Вы правы здесь больше подойдет x264 Benchmark HD – в основе которого лежит видеокодек x264, что позволяет сделать замер скорости HD кодирования видеоролика в формат «H.264/MPEG-4 AVC».
Benchmark x264 – кадры в секунду:
AMD Phenom II X6 1090T = 37,3
Intel Core i7-860 – 35,5
AMD Phenom II X6 1055T = 35,1
Intel Core i7-920 — 34,6
AMD Phenom II X4 965 — 28,8
Intel Core i5-750 — 27,6
AMD Phenom II X4 955 — 27,4
Intel Core 2 Quad Q9650 — 26,1
Процессор Core 2 Duo E6850 снят с производства, это показатель CPU E6850 в разогнанном состоянии и два ядра точно не для видео кодирования.
[Ответить]
Выбор процессора тест.
Доброго времени суток. Такая стоит проблема выбора процессора — Core i3 530 AMD Phenom II X3 720 или AMD Athlon X3 445 — если у первых двух цена примерно одинаковая, то что предпочтительнее? У последнего производительность ниже но и цена ниже существенно — что порекомендуете для игр? Видеокарта Geforce 9800 gt, слабо, но меняться будет позже, сначала хочу процессор прикупить.
[Ответить]
Denker Reply:
Октябрь 18th, 2010 at 23:13
Купить процессор. Производительность процессора к видеокарте.
Многое зависит от того что вы хотите собрать в будущем, с какой видеокартой вы видите свой компьютер. Если будите покупать видеокарту ATI класса Radeon HD 5770, то купите процессор AMD Athlon II X4 635 (100$) / Athlon 640 (которые вы упустили из виду) или Intel Core i3-530. Если собираетесь купить видеокарту Geforce GTX 460 – придется доплатить и купить AMD Phenom II X4 945, но оно того стоит. Далее по возрастающей.
[Ответить]
Спасибо вам за оперативный ответ. Присматриваюсь к AMD Phenom II X4 945 и Radeon HD 5830…, дорого, но что поделать, придется копить, пожалуй. В этой связи еще один вопрос — на днях приобрел блок питания OCZ Fatal1ty 550W — его хватит для этой связки?
[Ответить]
Denker Reply:
Октябрь 21st, 2010 at 04:44
К выбору процессора я бы рекомендовал купить видеокарту Geforce GTX 460 1024Mb. Данная видеокарта имеет лучшие показатели производительности при схожей стоимости. Блок питания вы купили с запасом, для видеокарты Radeon 5830 рекомендован 500W, для Geforce 460 БП 450W.
[Ответить]
Здравствуйте. Хороший сайт много интересного узнал о видеокартах, хотел покупать Radeon HD 5750, но как прочитал, передумал, сейчас думаю, может быть взять Geforce GTS 250 1gb. Как думаете, я вот собираюсь, покупать процессор Phenom II X4 965 хорошо ли сработается эта видеокарта или лучше взять Geforce GTS 450 1gb (но тут 128бит). Ну или какую посоветуете видеокарту и процессор. проц не больше 6,5 а видео не больше 4-5. Кстати БП 500W.
Вот я увидел одну ошибочку в вашем сообщении. У видеокарты Geforce GTS 450 1024MB DirectX 11 нету директ 11 он начинается с серии Geforce GTX460.
[Ответить]
Denker Reply:
Октябрь 22nd, 2010 at 11:04
Советую, немножко отнять от процессора и добавить видеокарте, купить процессор Phenom II X4 945 + купить видеокарту Geforce GTX460, пользы будет намного больше. Ошибки никакой нет, видеокарта Geforce GTS 450 имеет поддержку DirectX 11.
[Ответить]
И снова приветствую. У меня к Вам последний вопрос, больше мучить не буду, обещаю. Под выбранную конфигурацию, процессор AMD Phenom II X4 955 BE – возможно в будущем будет разогнан (он у нас на 200 рублей дороже чем 945) и Geforce GTX 460 1024Mb (разгоняться не будет) я сомневаюсь в выборе материнской платы. Есть Gigabyte GA-MA770T-UD3 и ASUS M4A87TD/USB3. Первая стоит на 600 рублей дешевле. Намного ли различается производительность данных плат и в частности чипсетов 770 и 870? В USB3 надобности нет, стоит ли переплачивать эти самые 600 рулей? Разгонять плату я не буду, видеокарта будет использоваться одна, связка видео не планируется. Память будет Samsung DDR3 2048mb x 2 pc-10660 1333 MHz, но в последствии ходу добавить еще одну планку (кстати, читал, что в этом случае частота работы памяти снизится до 1033 MHz – так ли это?)
[Ответить]
Denker Reply:
Октябрь 25th, 2010 at 14:00
Покупайте Gigabyte GA-MA770T-UD3 и не заморачивайтесь. Контролер памяти встроен в процессор с ограничением в 1333 MHz. То есть оперативная память Samsung DDR3 2048mb pc-10660 будет работать в номинальном для себя режиме 1333MHz. Снижение частоты происходит лишь при использовании ОЗУ с более высокими частотами, ограничение снимается разгоном. Для полноценной работы памяти нужно использовать две планки (двухканальный режим).
[Ответить]
Здравствуйте Denker. Хочу попросить совета. У меня на данный момент стоит процессор Athlon II X3 445 3100mhz (в разгоне 3700mhz) и ATI 4670 512mb DDR3. Стоит ли менять видеокарту Radeon 4670 на GeForce GTS450 1GB?
[Ответить]
Denker Reply:
Март 5th, 2011 at 12:26
Если нужна игровая производительность, то не повредит и видеокарта Radeon HD 5770 (вопрос предпочтений). С видеокартой GeForce GTS 450 уровень графики в любом случае возрастет.
[Ответить]
Андрей Reply:
Март 14th, 2011 at 23:46
Понял. Благодарю. А БП хватит на такие карты? БП – AOpen Z450 12APNF (написано, что максимальная мощность 400w). С БП проблемы могут быть? На GeForce GTS 450 вроде как нужно не менее 24А по12 вольтам, а у меня пишет 18А. В инете не могу найти ничего по этому БП (нашел, но на англ. там пишут, что он 450w), 6ти пиновый для видеокарты на блоке есть.
[Ответить]
Denker Reply:
Март 15th, 2011 at 16:32
24A это минимум с запасом на все в предполагаемом среднестатистическом компьютере или 288W по 12V на процессор, видеокарту, материнскую плату и еще на парочку комплектующих. Ваш блок питания способен отдать 30A, энергопотребление вашего компьютера будет в районе 250W (макс.). Проблем быть не должно.
[Ответить]
Denker hi! Беру кое какие запчасти — Intel Core 2 Duo E7500 , ASRock P45TS LGA775, Kingston KVR 1333d 3n9/2g (б/у) У разных людей все за 110$ – ответь пожалуйста это стоит того! У самого только видюха GeForce GT240 512MB и блок на 430W, с винчестером….
- — — — Denker — — — -
В компьютерных магазинах все еще предлагается процессор Core 2 Duo E7500 2,93GHz за 120 долларов, я уж не говорю о материнской плате и оперативной памяти. Не супер компьютер конечно получится, но по такой цене — это вроде как подарок. Если прикупить видеокарту помощней, из него получится игровой ПК.
[Ответить]
Здравствуйте! Все почитал, посмотрел тесты процессоров, видеокарт и решил собрать вот такой мощный игровой компьютер – что скажите:
1. Материнская плата ASUS P8P67 LE (3.x) LGA 1155
2. Процессор Intel Core i7 2600K, LGA 1155
3. Устройство охлаждения (кулер) SCYTHE Ninja 3 SCNJ-3000
4. Видеокарта Gigabyte GeForce GTX 580, GV-N580UD-15I, 1.5Гб
5. Модуль памяти Kingston KVR1333D3N9/4G DDR3- 4Гб
6. Жесткий диск Intel SSDSA2CW120G3K5 120Гб, SATA II
7. Корпус ATX Gigabyte Poseidon GZ-AA3CB-SJB, без БП
8. Блок питания HIPER K800, 800Вт, 140мм, черный, retail
9. Оптический привод DVD-RW ASUS DRW-24B3ST
10. Картридер внутренний ACORP CRIP200-B, черный
За ранее благодарен за комментарии в сборке системного блока компьютера.
[Ответить]
Denker Reply:
Июнь 8th, 2011 at 22:10
Если не собираетесь в будущем покупать вторую видеокарту GeForce GTX 580 или выделять вспомогательную видео карту для обработки PhysX эффектов, то материнская плата ASUS P8P67 LE, как говорится сойдет. Процессор для сборки ПК вы выбрали мощный и разгоняемый, а значит и оперативную память желательно купить с более высокой частотой. Ваш выбор ОЗУ не для процессоров Intel, в окончании названия модели должна присутствовать буква «X» (4GX), модулей должно быть два. В конфигурации компьютера указан один SSD накопитель с типом ячеек MLC, без поддержки HDD вы его быстро убьете (имеет ограниченный цикл записи). Советую изменить выбор на OCZ SSD2-2VTXE60G + Samsung HD103SJ или WD WD1002FAEX 1000GB.
[Ответить]
Здравствуйте! У моего ПК процессор Intel core 2 Duo E 8400 3.0 GHz Socket LGA775, какую видеокарту под него можно выбрать? (старая сломалась, была GeForce 9800 GT 512Mb). P.S. ПК в основном игровой.
- — — — — Denker — — — — -
Ответ в комментариях статьи о видеокартах. Подбор видеокарты под процессор.
[Ответить]
Еуые зкщсуыыщк — тест процессоров.
Ничего себе тест производительности процессора, вот это замарочился. Спасибо за подробный cpu test с характеристиками процессоров.
[Ответить]